信产部将重测高清碟机样机 国家标准再次难产

　　2004年，信息产业部组织对目前三种技术EVD、HDV以及HVD进行样机测试。测试结果向外界公示之后，信息产业部迟迟不能确定中国高清碟机的行业推荐标准。

　　“这将会让标准的认定进一步延迟，中国将可能失去在新一代高密度数字激光视盘系统的优势。”

　　北京阜国数字技术有限公司(以下简称阜国)总裁郝杰对信息产业部即将作出的这一决定倍感失望。阜国是EVD技术的掌握者，拥有多项自主知识产权。

　　记者就此传闻向信息产业部科技司司长闻库证实，他婉拒了记者的采访。

　　这个决定也使得下一代高清碟机标准又一次陷入到迷局之中。信息产业部的暖昧态度，似乎让这场标准之争的意味更显深长。

　　两份神秘的文件

　　导致信息产业部对标准犹豫不决从而重新要求三种技术进行样机测试的，是两份神秘的文件。

　　“两份文件的矛头都是指向EVD。”据这位知情人士透露，送呈信息产业部的这两份文件分别力陈HVD和HDV目前的市场销售“形势大好”，在信息产业部2004年组织的两次公开测试中，“遭受了不公正待遇”。

　　2004年7月8日，EVD以国家行业标准进行公示。但是，原本签字同意参加国家广播电视产品质量监督检验中心，“高清晰度激光视盘机”鉴别比较测试方案的HDV和HVD最终都没有出现在7月21日的测试现场。

　　同年10月，根据HDV和HVD所提出意见进行修改后的测试方案，又进行了第二轮测试。国家广播电视产品质量监督检验中心和数字电视产品质量检测实验室共同出具了“高密度数字激光视盘系统技术规范的标准一致性测试报告”和“高密度激光视盘系统测试报告”仅有EVD在册。

　　“两次测试它们都没有到场。”郝杰认为这就是报告中没有出现HDV和HVD的原因。而依据《中华人民共和国标准化法》与《中华人民共和国标准化法实施条例》，信息产业部在2004年7月8日正式对EVD标准进行了公示，公示满一个月后，如果没有充足的反对理由，EVD将成为行业推荐标准。

　　但代表HDV阵营利益的凯诚高清电子技术有限公司(以下简称凯诚)认为这两次测试对自己并不公平。因为这两次测试都是由中国电子科技集团公司第三研究所充当测试单位的，而这家单位恰恰就是阜国的股东方。凯诚的潜台词很明白：EVD既当运动员又当裁判员，很难叫人心服口服。于是它向信息产业部提交了申诉材料。

　　凯诚的申诉与那两份文件似乎起到了显著的作用。信息产业部科技司有关领导在其中一份文件上做出批示——“信息产业部对未进行测试机器项目，要进行补测”，并希望在“春节之前完成”。“未来进行测试机器项目”，指的就是HDV与HVD。

　　分歧与融合

　　HDV与HVD补上了票，原本志在必得的阜国却不乐意了。“信息产业部科技司是主持认定技术的部门，为何会两次产生意见摇摆呢?”郝杰不理解。

　　据前述人士透露，对于认定技术标准，科技司内部已形成了两种鲜明的不同观点：一种观点支持EVD独立成为行业推荐标准；而另一方则认为，应该将中国本土并存的三种技术融合。

　　在目前EVD、HDV、HVD三家各自为阵的局面之下，继续争议还是融合，目前已成中国高清碟机产业所面临的最为棘手的难题。

　　“标准应是框架性时，不是限定性的。先进的技术都应该加入进来。”凯诚技术总监许丰认为。不过许丰说这句话的时候，似乎忘记了自己数月前曾经在赞成EVD标准的标准工作组第二次会议决议上亲笔签字。

　　事实上，三方也曾经有过合作的意图。2003年，8月HVD芯片研制出来之后，上海晶晨半导体有限公司曾经邀请阜国进行合作。郝杰到上海与晶晨谈判，但双方对具体的商业运作模式分歧较大，结果不欢而散。晶晨当时与凯诚也进行过接触，但还是因为合作方式无法达成一致，合作计划搁浅。最后仍然落得个各自为战的局面。

　　但面对强势的EVD，HVD与HDV又动起了合纵连横的心思。有消息称，凯诚和晶晨于2004年12月初达成“HDV与HVD相互兼容”的协议。晶晨总经理钟培峰向外披露，目前是技术人员在HDV和HVD两个制式的细节上全面接触，核心技术的兼容不存在任何障碍。

　　不过，郝杰对此不以为然。在他看来，三者的技术是根本无法融合的。

　　恩怨

　　“HDV的技术是EVD技术在2002年之前的版本，芯片也是DVD芯片供应商索浪提供的。”郝杰暗示HDV的技术落后，只是DVD技术改进版本。

　　郝杰对凯诚“修改意见没有得到重视”的说法表示不解，因为凯诚身为EVD标准小组成员。“他们要提出修改意见的话，为什么会在每次的标准工作组会议决议上都签字同意?”

　　说起阜国与凯诚的争论，还得看看二者之间的恩怨。凯诚的前身是北京火马微电子技术有限公司(以下简称火马)。作为阜国第三大股东之一的北京火马在EVD联盟成立的时候曾经是EVD的芯片供应商。

　　1999年，科技部、信息产业部、知识产权局等部门，邀请20余家相关企业和科研机构共同参与组成了“中国数字光盘技术联合体”，研发高清碟机技术。后来就成立了北京阜国数字技术有限公司，作为这一重要项目的实施者。

　　2000年在中国数字光盘技术联合体的基础上，成立了EVD标准工作组。经过两年时间研发，EVD技术通过国家级技术鉴定，标准也形成文稿并提交了相关部委。而此时，EVD面临着要将实验室产品产业化问题，需要将EVD芯片工业化生产。

　　阜国寻找了多家国内芯片供应商未果，通过国家鉴定时的鉴定委员会成员之一、哈尔滨工业大学毛志刚教授的介绍，与北京火马结为秦晋之好。当时，北京火马是其董事长任为民与哈尔滨工业大学成立的从事芯片研发的联合实验室。

　　2002年1月，阜国与火马正式合作，使用阜国的技术文件，开发芯片，期限为—年。同年2月26日，火马以150多万元的投资正式成为阜国15家股东中的第三大股东。

　　“但是，到了约定的时间，即2003年初，火马没能交出能供EVD使用的芯片。”郝杰说。当时，火马曾经提出要以凯诚现有合作方索浪的DVD芯片替代，被郝杰拒绝了。

　　这时，郝杰决定放弃火马的芯片，转而在国际市场上寻求突破。之后阜国开始和美国的LSI芯片合作，阜国将EVD芯片的生产授权给LSI，双方成立了从属于阜国的联合实验室向碟机厂家提供解决方案，并签订了从2003年3月至2005年3月的固定采购协议。

　　由此，阜国与火马分道扬镳，实则也使火马在EVD这一商业利益集团中的地位被日益边缘化。

　　“此时，火马是不甘心出局的。”分析人士这样认为，因为EVD一旦成为行业推荐标准，背后就隐藏着巨大的商业利益。

　　但一旦出局，就算EVD成为行业推荐标准，手中只掌握阜国5.3%股权的火马也仅能从每台EVD 2元的专利费中提取5%。

　　而在标准争执不下时，三大阵营均把目光投向了产业化，加快了在市场上的“圈地运动”。其中成绩最好的是阜国，它已经形成了一条相对完整的EVD产业链。

　　阜国的EVD芯片研发成功之后，2003年11月18日，包括上广电、新科、夏新、长虹等在内的9大生产商联合成立“中国EVD联盟”。在2004年里，阜国将EVD的制造交给了新科和上广电，接着形成了软件联盟，然后把销售渠道交给了国美、大中与苏宁。今典集团的张宝全也与阜国共同投资完成了对EVD片源问题的解决。

　　有观点认为，三方博弈的关键就是看谁的技术及产品更成熟，谁的市场更成熟。但是产业化依然不能解决悬而未决的标准之争的问题，这才是解决问题的根本。

　　中国标准的困惑

　　目前，EVD与HDV、HVD之间的争宠，似乎陷入到一场没有休止的“口水战”之中。在这时候，信息产业部为何还不及时地站出来，旗帜鲜明地支持某一方，以解决眼下的混乱局面?

　　对信息产业部慎重态度的合理解释是，信息产业部在2004年的标准推广实验并不成功，这使信息产业部的心理发生了微妙的变化。

　　这也似乎给中国近年来的标准战略提出了一个问题——中国标准该何去何从?

　　郝杰认为，目前EVD还是存在优势：首次实现了高保真和环绕立体声效果；同时能够使国内DVD生产企业平滑过渡；实现了与数字电视的对接，清晰度是现有DVD的5至6倍等。

　　但这些优势是否就能让EVD高枕无忧呢?信息产业部电视电声研究所的高级工程师田玉静曾经非常客观地指出，目前上市的这三种格式在音频与视频的压缩处理上，主要采用了更高等级的MPEG—2的标准，采用目前视频音频压缩处理的主流技术，但是存储的容量将是面临的主要问题。

　　郝杰也承认，目前EVD也正在全力以赴地解决关于存储方面的问题。“而EVD相对于蓝光阵营的优势就是时间。”郝杰认为。

　　这一优势却在丧失。在蓝光快速产业化的同时，国内高清碟机行业标准的推出却因为三方争执不下而推迟。对于蓝光的“提速”，EVD联盟始料未及。

　　2004年9月1日，蓝光DVD创始组织正式对外宣布，在本月初批准第一版蓝光DVD物理规格的基础上，已经将微软的视频压缩技术吸收到自己的技术标准当中。

　　田玉静同时表示，在蓝光产品没有上市前，红光的高清产品无疑是市场研究的重点，但蓝光技术无疑将成为光盘技术的未来主流技术，国内企业应该尽早加入国际蓝光技术的研究阵营。

　　老牌的碟机厂商新科在2005年中央电视台做了大量的广告投放，开始把赌注全部押向EVD。但这只是特殊例子，在前景不明朗的其他之下，大部分厂商保守地采取了“骑墙政策”。2004年，12月25日，HVD联盟成立19家成员中很大一部分是EVD联盟的成员。对它们来说，“骑墙政策”才是企业目前最好的应对之策。

　　“如果我们还不尽快制定行业标准，那么，仅存的时间优势也将丧失殆尽。”郝杰说。